No hablamos de programar, es del cliente!

Estaba echando un vistazo a la metodología ágil EVO (Evolutionary Project Management), una metodología no muy conocida por estos lares, creada por Tom Gilb. Básicamente contiene todos los principios recogidos en el manifiesto, pero llama la atención que esta metodología data de 1980. Es curioso como nos olvidamos, o se sumergen en el olvido, cuestiones que en su momento habrían sido de los más innovador. Es curioso como Scrum se ha tragado el resto de metodologías.
Por lo que veo, esta metodología va algo más alla de Scrum y XP y trata el negocio como un sistema completo. Es más probable que se asemeje un enfoque Lean, tratando de dar valor desde la concepción de un proyecto, gestionando temas que se salen de la parte de desarrollo puro para entrar en la gestión del negocio.
EVO se basa en 10 principios, con la idea general de los principios de las metodologías ágiles. El que me ha llamado la atención, me ha gustado, es:

Evo is holistic systems engineering - all necessary aspects of the system must be complete and correct - and delivered to a real stakeholder environment - it is not only about programming - it is about customer satisfaction.

No se trata de programar! si no de proporcionar valor al cliente. Muchas veces este es un punto dificil de transmitir a los desarrolladores; cuando nos gusta programar generalmente perdemos el enfoque en el cliente, y hacemos cosas complejas cuando no son necesarias por que son bonitas, o cuestiones que dejamos "a medias" por que son aburridas.
Tener en mente siempre al cliente, siempre - en cada linea de código- es muy duro. Pero sería realmente provechoso, realmente reduciríamos los desperdicios de nuestro proyecto. Muchas veces los desarrolladores se limitan a hacer lo que dicen las especificaciones, o lo que les pasa el analista, y sin embargo deberían tener también la visión del cliente. Exactamente igual que todo el resto del equipo.

La web de Gilb, que no conocía, me parece que tiene documentos bastante dignos de investigar, por si os interesa... ;)

Lean: Construir con calidad

Este principio -verdad subyacente que no cambia con el tiempo o el espacio-nos indica que debemos construir el código desde el principio con calidad suficiente, no testearla únicamente al final. Para asegurar la calidad puedes hacer dos tipos de inspección: después de que los errores ocurran, o para prevenirlos antes de crearlos.
La falta de calidad en la construcción genera deuda técnica -una deuda que se cobrará posteriormente sus intereses: falta de mantenibilidad, disminuirá la eficiencia, bugs insospechados-, que más tarde se convertirá en un problema. Además significará que tenemos trabajo a medias por hacer, así que hemos generado desperdicio en el proyecto.
No basta con estar preparado con buenas herramientas para llevar el control de defectos, listas de bugs. Todo eso es desperdicio, trabajo a medio hacer, por que significa que cada funcionalidad en la que has encontrado un error está a medio terminar realmente. La tarea de testeo debe prevenir los errores, no encontrarlos, participar en la mejora del proceso de creación de software. Las metodologías ágiles han desplazado muchas tareas tradicionalmente de equipos de testeo hacia los roles más de programación o desarrollo. Para ello algunas de las principales técnicas recomendadas en el desarrollo son:

• TestDrivenDevelopment: Crea primero los tests, escribe código, comprueba más tests, refactoriza y vuelve a empezar. Por cierto, acabamos de crear un grupo en castellano para hablar de TDD.
  
• Integración Continua: Complemento perfecto para las pruebas unitarias, ayuda a la integración entre código de distintos desarrolladores y versiones.
  
• Refactorización: Básicamente es cambiar el código fuente sin modificar su comportamiento. Permite mejorar la estructura del código, por mantenibilidad, rendimiento,... para permitir un crecimiento adecuado y sostenible de las aplicaciones.
  

Pero los Poppendieck identifican un concepto más alla de lo que comunmente entendemos como calidad -en su versión más típica de comprobación de defectos-, y es la integridad del producto software:

• Integridad percibida: Se refiere a que el producto logra un balance entre la funcionalidad entregada, usabilidad, estabilidad y economía que emociona al cliente.
  
• Integridad conceptual: Indica que el los conceptos principales del sistema colaboran juntos como un todo cohesionado de manera fluida. La integridad conceptual es un prerrequisito de la percibida, puesto que si el sistema no dispone de una manera consistente de presentar los temas, el tratamiento de datos o las metáforas, la percepción del usuario no podrá ser completamente favorable.

La clave para mantener la integridad es una buena comunicación entre todas las personas implicadas. Es muy típico que en proyectos medianos o grandes, no se compartan la visión de la globalidad del producto, lo que conduce a problemas de integridad conceptual. A veces hasta es dificil conseguirlo con tres o cuatro desarrolladores! :\

El cambio mental es que la calidad no solo se debe controlar, sino que se debe construir. No basta con recolectar métricas, si no que hay retroalimentar el sistema para disminuirlas.

Agile-spain

El sábado me fui a Madrid a la "refundación" del grupo agile-spain. Este grupo intenta promover las metodologías ágiles de desarrollo en España, un elemento de la ingeniería del software poco practicado por estos lares. La reunión fue realmente amena, y podeis vernos en acción en unas cuantas foticos que Xavier Quesada ha colgado.

De Reunión refundacional

Ciertamente compartíamos la idea de que estas metodologías son un paso adelante en la mejora del mundo del desarrollo de software, y estuvimos mirando pasos a dar para reforzar la comunidad y dar a conocer esta faceta en la que otros paises nos llevan un par de años de ventaja. Así que nos podeis ver en la fotos jugando con los post-it, sacando y priorizando ideas. Pronto contaremos con más detalle qué se nos ocurrio, así que no olvides suscribirte a agile-spain, y sobre todo ¡a la comunidad!
Para ponerte en contacto con la comunidad agile-spain lo mejor es que te des de alta en el grupo de Google en el que comentamos cualquier tema relacionado.

Actualizacion: Una verdadera exposición de los hechos, por Jose M. Beas

Lean: Crear Conocimiento

Este principio -verdad subyacente que no cambia con el tiempo o el espacio- trata sobre la importancia del aprendizaje. El desarrollo de software es radicalmente distinto a los procesos de producción. La creación de software es un ejercicio de descubrimiento, mientras que la producción intenta limitar las variaciones entre elementos. Para mejorar este ejercicio debemos maximizar el aprendizaje en cada etapa.
Las herramientas propuestas para maximizar el aprendizaje son:

• Feedback: Cualquier ciclo que termina con una evaluación de su desarrollo y resultado proporciona una oportunidad inmejorable para el aprendizaje. Las metodologías tradicionales plantean pocos puntos para el feedback, por que parece que cuestionan la planificación o el saber-hacer de la gestión de proyectos.
• Iteraciones: Las iteraciones permiten aprender poco a poco sobre el proyecto, de manera incremental, probando y desarrollando sobre lo que se va aprendiendo.
• Sincronización:Es imprescincible una buena sincronización entre las partes involucradas en desarrollos complejos. Se debe fomentar compartir el conocimiento entre las personas. Muchas metodologías ágiles comparten la idea de la propiedad del código compartida.
  
• Desarrollo basado en conjuntos: Para aprender bien las cosas debes probarlas, hacerlas, ofrecer un rango de soluciones que podrían funcionar. Hay que ser capaz de desarrollar un conjunto de pruebas que muestren qué hipótesis eran las correctas sobre la solución de un problema.
  

El aprendizaje por tanto puede ser visto desde dos puntos de vista: el equipo que aprende a desarrollar software cada vez mejor, y el equipo que aprende cada vez más sobre el proyecto (funcionalidades, lógica) que está construyendo. Es importante que se crea en el concepto de mejora continua, de lo contrario, estas tareas de retrospectivas, feedback,... puede acabar quemando a gente que hubiese preferido un entorno más conocido (¿hay de esos por ahí?). Debe ser una situación gradual, de aprendizaje continuo, pero relajado.

Lean: Eliminar la basura

Este principio -verdad subyacente que no cambia con el tiempo o el espacio- trata sobre la necesidad de eliminar los elementos que producimos y que no son realmente necesarios para crear el producto software que necesitamos hacer, que no le añaden valor.
El primer punto por tanto es averiguar qué es lo que da valor y lo que no. Identificar los procesos, artefactos o tiempos que no añaden nada a lo que el cliente necesita. Algunos ejemplos [1] de basura dentro de un proyecto pueden ser:

• Requerimientos que no se van a utilizar. Recordemos siempre la regla de Pareto. El 20% de las funcionalidades proporcionarán el 80% del valor del producto.
  
• Complicaciones de diseño/interfaz que no eran necesarias.
  
• Esperas entre etapas:
• Tiempo desde que se obtiene la información hasta que se usa.
• Tiempo desde que alguien necesita información hasta que la obtiene
• Tiempo desde que se crea un error hasta que se detecta/corrige.
• Otro tipo de esperas muy peligrosas, las producidas por la multitarea (o la procrastinación)
  
• Escribir demasiado código. Puede estar relacionado con el tema de la complejidad, o quizás simplemente es que no se supo hacer de una manera más sencilla. Pero si algo lo puedes hacer con la mitad de código, estás creando basura.
• Trabajo a medio hacer, sin terminar. Equivalente al inventario en sistemas de producción.
• Errores, cada bug creado en el desarrollo es un desperdicio. Suena obvio, pero a veces ponemos más enfasis en encontrar la basura que en no generarla.
• Actividades de gestión. Estas actividades no aportan valor directo a los productos, y aunque obviamente son muy importantes para el correcto funcionamiento de organizaciones y equipos, hay que vigilarlas para que no se conviertan en focos de desperdicio. Lo más típico: la burocracia.
  

Uno de las dificultades de este principio es discernir qué factores se pueden reducir o aligerar para eliminar basura. Identificar qué pasos en los procesos no producen valor para el cliente. No siempre valen las mismas conclusiones para todos los entornos. En algunos proyectos algunos tipos de documentación pueden ser un desperdicio, pero en otros, que por ejemplo ya sabes que después los vas a ceder a otro equipo o van a tener un mantenimiento muy prolongado, puede ser vital documentar exhaustivamente.
La herramienta propuesta por Lean[2] para la identificación de la "basura" es la creación de mapas de cadenas de valor, para analizar el flujo de aporte de valor de los procesos utilizados por el equipo para la creación del producto, desde su concepción hasta que llega al cliente. Los mapas ayudan a visualizar los tiempos que se pierden de manera gráfica.
Debes trabajar para poder ver las pérdidas de tiempo en un desarrollo de software. Determinadas veces serán obvias (burocracia, procesos de documentación que generan artefactos que nadie usa ni usará,...), pero otras no son tan claras, o lo que es peor, pueden no ser bien aceptados los cambios que necesitarías llevar a cabo para eliminarlos. La burocracia y las costumbres pueden ser dificiles de erradicar por que dan (falsa) seguridad y confianza[3].
Por lo tanto, ¿es este principio beneficioso para el desarrollo del software? Sin duda. Aporta mejoras en dos de las areas que comentamos en el primer post sobre Lean:

• Mejora la productividad de la "tubería-desarrollo". Hacemos más eficaz los equipos y la organización por que dejamos de realizar tareas que no aportan valor al cliente, que al final, es quien determina nuestro éxito o fracaso.
• Mejora las interacciones entre desarrollo y el resto de la organizacion. Recordemos que Lean se centra en la organización global. No debes dibujar un mapa de creación de valor para el departamento de desarrollo, si no para la organización completa! Seguro que salen muchas ineficiencias interdepartamentales.
  

Bibliografía:
[1] Implementing Lean Software Development
[2] Lean Software Development: An Agile Toolkit
[3] Eliminando obstáculos
[4] Gestionando la recesión con Lean, Agile y Scrum
[5] Los Poppendieck

Tres preguntas

Acabo de leer un post sobre Agile: ¿la evolución de las metodologías tradicionales? En general hace una comparativa sobre los métodos tradicionales y los ágiles de desarrollo de software. Expone algunos problemas que tienen las metodologías ágiles desde su punto de vista, que me han resultado interesantes por la experiencia en testeo del autor.
Pero lo que me han interesado han sido las tres preguntas con las que acaba el post:

• ¿Existe la evolución de las metodologías Agiles?
  
Aquí creo que el autor se refiere a preguntar por si las siguientes generaciones de metodologías ágiles van a ser más formales, con un enfoque más tradicional. Creo que podrá haber dos evoluciones hasta que llegue la revolución. La primera, miles de equipos adaptando sus propias metodologías, y variantes de las definidas actualmente. Y la segunda, las que provengan basadas en el concepto de Lean Development. Estas evoluciones especificadas más formalmente basadas en Lean, proveerán el marco más ágil visto nunca para el desarrollo de software, plasmando los principios en procesos.
Después vendrá la revolución en el desarrollo de software, pero de eso todavía no tengo pistas.


• ¿Surgieron por si solas o son adquiridas y formadas en reacción a la complejidad propuesta por las metodologías tradicionales?

Yo no tengo duda que actualmente se han formalizado como reacción a las tradicionales, pero que no han surgido en su concepto de ellas. Antes se empezó a desarrollar software, cada uno haciendo las cosas como podían. Una serie de gente formalizó los procesos de creación de software basándose en las teorías clásicas de gestión de proyectos industriales, y de ahí surgieron las metodologías formales. El resto estuvieron callados hasta que vieron que la presión de las mismas era demasiado negativa. Y volvieron a los orígenes.


• ¿Las metodologías Agiles de alguna nueva generación no serán en si mismas las adaptaciones y evoluciones de metodologías tradicionales?

No lo creo. Puede haber una síntesis de las mismas, de las dos corrientes, que quizás nos lleve a un mejor sitio del que nos encontramos ahora, o quizás no. Pero los principios en los que cree cada tipo de metodologías son básicamente contrarios. Se podrían reconciliar prácticas o procesos, pero reconciliar principios que das como intrínsecamente ciertos es más dificil.

Un saludo a Javo, me ha gustado mucho su blog. No todo va a ser leer bonanzas sobre "las ágiles" ;)

Desarrollo software Lean

Uno de los temas en los que estoy más interesado ultimamente en este mundo del desarrollo de software es el "Lean Development". Es un conceto que surgio de la adaptación del modelo de Toyota de fabricación al software. Orginariamente parece que fueron "los Poppendieck" los inventores del término, en un par de libros que no te puedes perder:

• Implementing Lean Software Development: From Concept to Cash.
  
• Lean Software Development: An Agile Toolkit. Este lo tengo hace unos meses y me parece muy bueno. Enfoques diferentes para problemas tradicionales.

Lo importante de Lean, es que se basa en unos principios, adaptados del TPS. Y esto es una de las claves para su futuro éxito, que no son herramientas, no son pasos a dar o procesos a seguir. Son principios cuyo valor reside en su aplicabilidad independientemente del "estado del arte" en el que te encuentres. Las medidas las decides tú, los cambios guiados por principios son efectivos si los principios son adecuados. Así que llegamos a la cuestión, ¿son los principios Lean acertados para lograr un mejor desarrollo de software? (Ahí es nada, definimos mejor como de mejor calidad, mejor satisfacción del cliente, mejor ganancias para el proveedor,... mejor lo que quieras!)
¿Cuales son estos principios? (el orden no importa)

• Eliminar la basura
  
• Crear conocimiento
• Construir calidad inherente en el producto
• Retrasar el compromiso
• Entregar rápidamente
• Respetar a las personas
• Mejorar el sistema global

Iremos viendo cada uno, intentando adivinar si son beneficiosos para el desarrollo de software. (!me acabo de obligar a escribir al menos 7 posts!).
Otra pregunta que te sueles hacer cuando empiezas a conocer Lean es su relación con las metodologías ágiles. Básicamente creo que hablan de lo mismo, pero Lean está un paso por encima a nivel organizativo. Las metodologías ágiles (XP y Scrum al menos, que son las que más conozco, no olvidemos que existen otras) se focalizan en el equipo que desarrolla un proyecto. Lean complemente esa visión con principios aplicables a la organización que soporta los equipos, y que debe gestionar un portfolio de proyectos y equipos. Hay cuatro cuestiones que se deben lograr:

• Seleccionar las cosas adecuadas en las que currar (Lean Management). ¿te interesan todos los proyectos?
  
• Ajustar la carga de trabajo a la capacidad. Muchas veces ni siquiera conoces tu capacidad.
  
• Mejorar la productividad de la "tubería-desarrollo" (Lean-Scrum). Aumentar la capacidad del sistema.
  
• Mejorar las interacciones entre desarrollo y el resto de la organizacion. Recordemos que Lean se centra en mejorar el sistema global.
  

Recapitularemos tras ver los principios, y volveremos sobre estas cuatro cuestiones. Si quieres ir adelantando las ideas, aquí tienes una pequeña recapitulación de los principios.

P.1 Eliminación de la basura.
P.2 Creando conocimiento
P.3 Construir con Calidad

Aprendizaje como mejora continua - Retrospectivas

Las retrospectivas son una de cuestiones en las metodologías ágiles más útiles. Una pieza clave en la mejora continua que se espera de un equipo ágil (bueno, se esperará de cualquiera, ¿no?). Pero lo realmente fundamental es el aprendizaje continuo, que lleva a una evolución mucho más profunda que una simple mejora de los procesos.
La rotación de las personas que asimilan el aprendizaje continuo entre diferentes equipos, puede enriquecer cada uno de los diferentes proyectos en los que participen. Es dificil elevar los procesos entre diferentes equipos, cada uno puede mejorar a su ritmo, o ir en direcciones diferente. Pero el conocimiento se queda en cada una de las personas que participan. Esa es la mejor manera de que la organización adquiera el conocimiento en la creación de software. Puedes crear wikis, blogs y usar twitter para registrar toda la información, pero nunca podrás replicar la experiencia de haber participado en un proceso de mejora continua, de ver los porqués de los procesos, de los cambios, de las ideas.

Cuatro años y feliz año nuevo

No todos estos últimos años he celebrado el cumple de este blog. Pero este año es (debe de ser) diferente.
Hace cuatro años ya que empecé a escribir: 200 posts, aunque no es mucho, este es un blog modesto :) . Empecé hablando de software libre, para dar a conocer mi tesina sobre ello. Después pasé a temas más de programación y que leía por otros blogs, pasando por temporadas de muy pocas publicaciones, y últimamente hablo especialmente de gestión de proyectos: me ha invadido el "gusanillo ágil". El año que viene espero seguir con un ritmo un poco constante de publicaciones, ahondando en este tema del desarrollo de software. Quizás entre todos podamos encontrar la nueva síntesis surgida de las metodologías ágiles y formales.
Así que aprovecho para felicitaros el nuevo año a todos, y desearos que descubrais el mejor camino a seguir!!

Retrospectiva anual

Dos libros me tienen enganchado últimamente: "Software for your Head", y "Agile Retrospectives: Making good Teams Great". Y con estos, he preparado una retrospectiva anual, basándome en algunos conceptos y actividades interesantes que plantean.
Ya decía anteriormente que un concepto muy importante de las metodologías ágiles es la comunicación de banda-ancha entre los miembros del equipo. Sin duda, "Software for your Head" es uno de los libros que más te puede aportar en ese sentido.
Las retrospectivas en las metodologías ágiles son una práctica muy útil para la mejora continua de los procesos de desarrollo, del equipo, de las metodologías. Así que ahora que vamos introduciendo poco a poco metodologías ágiles en el desarrollo, se me ocurrio hacer una retrospectiva no ligada a una iteración o un proyecto, si no al año que termina. Una retrospectiva anual para establecer objetivos de mejora por el equipo para el año siguiente.
Y por si a alguien le interesa, estos pueden ser unos buenos pasos para hacerse la suya en casa (al menos creo que a nosotros nos han sido útiles), basados en el libro de Derby.

1. Set Stage:
   Actividad 1: Check-in. Los participantes comentan su estado de ánimo.
   
   Introducción a la retrospectiva: Objetivos: Aprender y mejorar.
   Actividad 2: ECRP (Decide your role in this retro: Explorador/Consumidor/Relajado/Prisionero)
   
   
2. Gather Data:
   Actividad 3: Timeline. Se desglosan por equipos los eventos/hechos ocurridos el año 2008 en el equipo, pintándolos sobre una linea temporal.
   
   
3. Generate Insights:
   Actividad 4: Brainstorming. Desglose de cosas que podemos mejorar. En resumen, y sin orden de importancia, todo lo que salga.
   
   
4. Decide What To Do:
   Actividad 5: Definir objetivos SMART. Decidir qué hacer. Objetivos para el 2009 de todo el equipo, como equipo.
   
   
5. Close:
   Actividad 6: +/Delta. Retrospectiva de la retrospectiva. ¿les ha gustado?

Esto es simplemente un esquema, los libros están realmente detallados. Se podrían hablar de muchas cosas de cada punto o actividad, pero me gustaría que me contaseis si haceis vosotros este tipo de cosas en vuestras empresas, o si creeis que sería interesante. ¿Haceis retrospectivas a todos lo niveles?

Actualización (30/12/2008): Acabo de descubrir que han hecho un pequeño resumen del libro sobre Retrospectivas en castellano. Utilísimo como referencia una vez que te has leido el libro! Gracias Juan por tu trabajo!

El declive y caida de lo ágil

Un reflexión de tic-tac (sobre una frase: "El hombre que actúa con métodos, ignorando los principios, es seguro que tendrá problemas.") me hace pensar en la carga de profundidad que tiene este otro artículo de James Shore: The Decline and Fall of Agile.
Habla sobre los problemas que está dando la proliferación de implantaciones que se están haciendo del método Scrum, pero haciendolo sin preocuparse de los principios que lo sustentan.

"These teams say they're Agile, but they're just planning (and replanning) frequently.. ""Agile is hard, and you can't master it by sitting through a two-day course."

Ciertamente hay una serie de cuestiones que escapan al "método Scrum", que deben ser parte fundamental de una metodología ágil. En el mismo artículo comenta algunas:

• shared workspaces: La comunicación en espacios compartidos fluye mejor, es más fácil compartir una visión y el trabajo.
  

• high-bandwidth communication: El equipo debe mantener en todo momento un canal de comunicación de alta capacidad. No hay excusas para guardarse información, no preguntar, o no compartir.

• on-site customers: Es muy importante la disponbilidad del cliente cuando sabemos que los requerimientos van a evolucionar, y el equipo necesita aclaraciones en cualquier momento.

• work in cross-functional teams: Los equipos multidisciplinares deben estar intrgrados en la solución del proyecto, deben ser un equipo al completo, no una serie de grupos de personas que resuelven cada uno su papel. Así se pierde enseguida la visión compartida.

• let alone deliver releasable software: El avance de los proyectos se mide por producto terminado.

• use good engineering practices: El concepto de deuda técnica aclara muy bien este punto. Si te hipotecas tecnicamente, el futuro del software no será sostenible.
  

Pero, ¿realmente son necesarias todas estas prácticas anteriores para ser ágil? Pues... ¡quizás no! Hay que conocer los principios, y aplicarlos para cada problema, que necesita una respuesta adaptada. En un comentario del grupo de Yahoo de lean-agile-scrum, la genial Mary Poppendieck lo dice en una respuesta muy interesante:

It sounds to me like you are taking the Scrum recipe much too seriously. If you want to be successful, you have to spend some time thinking creatively about what will work in your world. Lifting recipes from others and expecting them to work in your environment doesn't have a good track record of success.

Creo que por aquí estamos bastante lejos de pensar en el declive de Scrum, cuando no me parece que esté demasiado implantado por estas tierras. Pero si podemos llegar a la lección antes de qué nos peguemos con los problemas, eso que habremos ganado.

Libros de desarrollo de software

Creo que este es el primer post que recupero "bajo demanda". Me acabo de fijar que tenía empezado uno con el mismo título desde mayo... ¡del año pasado!.
En fin, que ya me he decidido a haceros un listado con algunos de los últimos títulos que tengo en mi biblioteca relacionados con el desarrollo/gestión de software. He seleccionado algunos y los he ordenado más o menos por lo que me han resultado de interesantes o productivos. De todas maneras, sigo con una lista interesante de libros por comprar, esto no se acaba nunca! :)

• Peopleware : Productive Projects and Teams, 2nd Ed.. Si no lo tienes, compralo. NO lo dudes. Es un clásico, pero no ha dejado nunca de tener vigencia.
  
• Joel on Software: And on Diverse and Occasionally Related Matters That Will Prove of Interest to Software Developers, Designers, and Managers,... Joel Spolsky es otro de los que no te puedes perder. Y no hace falta comprarse sus libros por que todos los artículos están en su web. Habla la voz de la experiencia, y mucho sentido común. En algunas cuestiones es de la vieja escuela, pero tiene grandes ideas.
• Leading a Software Development Team: A Developer's Guide to Successfully Leading People and Projects: Todo lo que cuenta este libro lo aprendí primero de uno de mis jefes -en una vida anterior-. Desde un enfoque tradicional de gestión de proyectos, repasa las estrategias y actitudes para gestionar los equipos y proyectos. Recomendado sobre todo si acabas de ganar responsabilidades de liderazgo de equipos o proyectos.
• Lean Software Development: An Agile Toolkit (The Agile Software Development Series): Un libro genial. Hablá de técnicas que se pueden aplicar en los proyectos, sin centrarse en metodologías. Basado en el concepto de Lean, que tanto éxito ha tenido en procesos industriales.
• Software for Your Head: Core Protocols for Creating and Maintaining Shared Vision. Un libro curioso, al principio me decepcionó, pero luego te das cuenta del valor que aporta. Podía haberse llamado "Gestión de equipos", o prácticamente no relacionarlo con el desarrollo de sw. pero la cuestión es que son prácticas y patrones obtenidos de equipos de desarrollo. Cuestiones como la visión compartida, el compartir las emociones o el sistema de toma de decisiones son expuestas en este revouvionador libro. Todavía estoy por aplicarlas en serio.
• The Mythical Man-Month: Essays on Software Engineering, 20th Anniversary Edition: Otro de los clásicos junto Peopleware. Hay que leerlo, pero me decepcionó un poco, aunque simplemente por que cuando cayó en mis manos ya había leido tantas referencias a él, que ya no me sorprendio. Te lo recomiendo para asentar conocimientos.
• A Practitioner's Guide to Software Test Design. Conocí al autor -Lee Copeland- en el hotel de las jornadas de Valencia sobre testeo de software, allí todo el mundo le tenía como un gurú, así que le compré el libro posteriormente. Una buena recopilación de métodos de testeo, muy interesante para tener una idea general o si vas a empezar a montar un dpto. de QA.
• Agile Retrospectives: Making Good Teams Great. Numerosas técnicas para esta parte tan importante de la mejora continua de las metodologías ágiles como son las restrospectivas. Muy práctico.
• Beautiful Code: Leading Programmers Explain How They Think (Theory in Practice (O'Reilly)): Simpatico libro, únicamente si de verdad te gusta programar. Hay que leerlo con paciencia, pero se disfruta. Solo por vicio :)
• Interface Oriented Design: With Patterns (Pragmatic Programmers): Para principiantes, es el único libro técnico que me he comprado en mi vida (¡gracias Google!), y me arrepentí, por que es bastante básico. No me suele gustar comprar libros para mi biblioteca personal que tienen fecha de caducidad.
  

Otros libros que no son propiamente de desarrollo de software, pero que he comprado ultimamente, relacionados con lo que yo creo que es el mundo de la gestión de equipos:

• Marcapropia: El mejor libro en castellano explicando el concepto de marca personal, por Andrés. El año pasado presté un libro a cada persona de mi equipo a la que hacía la gestión por competencias de la empresa, pensando en sus labores a desempeñar. Este año había pensado regalarles a todos una copia de este libro. (otra cosa es que ya no lo vaya a hacer en vista del poco éxito de la iniciativa pasada :( )
• My Job Went to India: 52 Ways to Save Your Job (Pragmatic Programmers). Relacionado con el concepto de marca personal, cualquier momento es bueno, para este libro pero sobre todo si no tienes muy claro por donde ir en tu carrera profesional relacionada con el software.
• Certain to Win: Un libro sobre estrategia empresarial, pero basado en las estrategias militares de John R. Boyd. Viene a insitir en la idea de la agilidad y los ciclos de PDCA.
• Fearless Change: Patterns for Introducing New Ideas: Otro libro de patrones, pero esta vez dedicados a la introducción de cambios en organizaciones. Es interesante ver como muchas situaciones las puedes reconocer en determinados elementos de la empresa.
• Behind Closed Doors: Secrets of Great Management (Pragmatic Programmers): Introducción a la gestión de equipos, cuando debes asumir esa responsabilidad. Me parecio un poco simplón, pero me gustó que te da ideas concretas para realizar.
  

Bueno, estos son algunos de los libros que he adquirido estos últimos dos años, posiblemente los que más me han impresionado o enseñado. Eso sí, todavía tengo que poner muchas cosas en práctica, que es con lo que de verdad se aprende... :)
Lamentablemente, ahora me fijaba lo poco que se traduce al castellano de todos estos temas. Me pregunto si es que no habría suficiente demanda para la traducción de un número mayor de libros.

Calidad testeada vs calidad creada

La calidad de un producto software se puede medir, ahora bien, lo dificil es escoger la métrica adecuada. Pero además, también puedes tener la impresión de que se ha hecho con calidad, si se han seguido unos procesos correctos, el equipo ha cuidado sus diseños técnicos, se han seguido patrones de diseño,...
Desde que estuve en la jornada de testeo de software tengo la idea en la cabeza de como comunicar el mundo del testeo y el del desarrollo (eso claro, si cuentas con un equipo propio de QA, que no conozco muchos).

• Los testeadores no se pueden quedar unicamente en encontrar fallos, además deben dar ideas desde su posición provilegiada de cómo mejorar el desarrollo del software.
  
• Así mismo los desarrolladores no deben unicamente desarrollar, deben comprometerse con la realización cada vez más exhaustiva de pruebas y cómo facilitarla.

Podemos tener dos aproximaciones poniendome en el lugar de una empresa que desarrolla muchos proyectos de medio tamaño:

• Equipo de testeo independiente de los equipos de desarrollo: Esta opción es la que nos contaron la gente de Google en las jornadas de testeo de sw. Podría existir un equipo que valide cada resultado de los sprint, realizando pruebas de caja negra sobre el sistema. Los posibles defectos encontrados, retrasarían la velocidad en el siguiente sprint del equipo de desarrollo.
  
• Gente de QA integrada en el equipo: Los testeos más formales se realizarían dentro del sprint mismo de desarrollo, estas personas podrían realizar tanto testeo de caja negra como "blanca".

Pero una de las cuestiones más interesantes, y que en las jornadas de Valencia me parecio un mundo aparte, es la integración entre los dos equipos. Cuando hablamos de "Equipo=software", debemos incluir a todas las personas implicadas. Cada especialista puede aportar una visión muy importante al resto del equipo, que hace mejorar exponencialmente el trabajo en equipo.
Actualmente muchas pruebas se han trasladado a los desarrolladores, no solo por que no existen muchisimas veces equipos de QA, si no por que técnicas como el testeo unitario, se ha trasladado la responsabiliad del equipo de testeo a los desarrolladores.

Framework, o esa palabra maldita

¿Qué piensa un desarrollador cuando le dicen que tiene que utilizar un framework inventado por la consultora MAJITICA SA para su nuevo proyecto web?

- J***d*r,... la que me ha caido... con la de frameworks libres que existen por el mundo y ahora tengo que usar uno que no tendrá más de 500 horas de pruebas y que no puedo ni ver su código.

Y es que mira que nos empeñamos en reinventar la rueda. Una cosa es desarrollar un API orientado al negocio, y otra sobreescribir el MVC de moda pegándole un IoC para que parezca que hemos hecho algo. ¿Cuantos de estos conoceis?

¿Es SCRUM una ventaja competitiva en una empresa de servicios?

Como ya sabeis, estamos "tonteando" con Scrum en la empresa. Puede ser que sea un idilio largo o no. El otro día nos dieron un curso francamente bueno, fue la empresa Proyectalis. Podeis echar un ojo al blog de Angel Medinilla, quien nos impartio el curso de dos días, muy bien planteado e interesante.
Lo que ahora me pregunto es hasta qué punto Scrum puede ser una ventaja competitiva frente a las demás empresas proveedoras de servicios en este mundo del desarrollo de software. Tengo claro que no debemos de tratar únicamente de cumplir con los requisitos del cliente cerrados en el contrato y punto final, si no asegurarnos que esos requerimientos son los que hacen "feliz" al cliente. En esa filosofía, la base de las iteraciones ayudan: el cliente pone el foco en lo que quiere realmente mucho antes.
Sin duda Scrum en estos momentos puede suponer una diferenciación en el mercado actual. Pero eso sí, posiblemente especializandose en determinado tipo de cliente. La estrategia ganadora no puede ser en este momento una diferenciación para todo el mercado, sino una especialización en un nicho muy concreto de clientes. ¿Aceptarían todos los clientes un desarrollo "Scrum"? ¿podrías competir con grandes consultoras en mega-proyectos? ¿puedes dar servicio a administraciones públicas que te piden METRICA3 (o 2)?... ¿interesa hacer todo esto?

Esta es solo una entrada de dudas/preguntas, pero mi opinión es que SCRUM es el buen camino, hacia el "norte verdadero" que nos decía Angel en su curso.

El círculo proceso-persona

Leyendo esta entrada sobre la idea recurrente de que lo más importante para hacer software son las personas, me ha venido a la cabeza una reunión de hoy que hemos tenido en Biko. Las mejoras en el desarrollo de software no se acaban nunca, y cuando tienes a medio hacer algo (podeis echar un ojo al documento libre sobre la implantación de técnicas ágiles con CMMI) ya estás pensando en lo siguiente.
Como decía, el post referenciado, me recordaba lo que hacemos cuando intentamos mejorar las cosas. En la mente tienes que lo importante son las personas, pero lo más facil ¿qué es? ¡¡Definir procesos!! Te pones a pensar: si hacemos las cosas así, o de esta otra manera, y luego nos sale esta otra situación, entonces lo que hay que hacer es... definimos cómo se debe hacer esto, para que después se haga igual...

Así que nos hemos ido a los procesos y parecería que nuestra intención es implantar CMMI nivel 4 o 5. (uf, y por cierto, no os olvideis de la encuesta, gracia). Yo siempre acabo diciendo que lo mejor es usar el sentido común, conociendo bien las herramientas disponibles y con la experiencia, se pueden tomar decisiones acertadas que son totalmente diferentes en el marco de un proyecto u otro. Pero siempre parece que tiras a definir los procesos, más que a pensar que la gente que tenga que resolverlos ya sabrá hacerlos, o que precisamente, a los que no sepan les vas a formar.

Es una dialéctica complicada, la de procesos contra personas planteada en el manifiesto ágil. Y cuesta romper. Supongo que tenemos hecha la cabeza de una manera (dura) que es dificil de cambiar la forma de pensamiento.
Todo esto está relacionado con lo que ya he comentado en otras ocasiones: ¿buenas prácticas o procesos? Al final, depende de la gente, a unos los puedes matar de aburrimiento siguiendo procesos muy formales, y a otros perderlos por el camino si no les pones las luces de aterrizaje bien claras.

Encuesta sobre CMMI

A raiz de este post que menciona que hay 85 empresas más en España este año que han obtenido una certificación CMMI, me ha picado la curiosidad, yestoy montando una pequeña encuesta con intención de recoger información de aquellas personas que trabajen en una empresa con certificación CMMI. He reducido bastante el número de preguntas que quería hacer, para que no se haga pesada (que es lo que a mi me suele echar atrás para rellenarla, sobre todo, ;) si como en este caso no hay premio por hacerlo).

Si te apetece, aquí tienes el enlace: Encuesta sobre CMMI.

Y si conoceis a gente que pueda encajar en el perfil para rellenarla, por favor, me encantaría que les distribuyeseis el enlace.
Obviamente, después publicaré los datos y la información que pueda extraer de ellos en esta misma página. ¡GRACIAS!

Dos cosas

Ayer recogí del correo el libro de Andrés Perez sobre MarcaPersonal. Me hizo mucha ilusión ver mi dedicatoria escrita en papel "de verdad". Me imagino que será como volver a leer de nuevo su blog, que ahora estaba pensando, es uno de los primeros que sigo desde el tiempo que llevo leyendo blogs. !Gracias Andrés, eres un crack!
No deberíais dejar de echar un vistazo al blog de Andrés, sobre todo si ahora en época de crisis os encontrais dudando sobre vuestras opciones profesionales.

Por otro lado, otra conexión con el mundo real por el blog, me invitan !por fin! a escribir un post a cambio de dinero. :D Bueno, a cambio de una suscripción a GTDagenda, que la verdad, tiene buena pinta, pero de momento me quedo con lo que tengo, ya que necesitaría dedicar un rato que ahora no tengo para probar el sistema. Bastante tengo perfeccionando mi implementación de GTD... Si alguien lo usa sí que me gustaría conocer sus comentarios, a mi de momento RTM me funciona bastante bien, con su buena integración con GMail.

Organización del tiempo: GTD

Hace unas semanas, tras leer el famoso libro de David Allen "Getting Things Done" (también está en castellano), me decidí a poner en marcha mi aproximación al que parece uno de los mejores métodos de organización existentes a nada que consultes un poco en Google. En realidad, había leido el libro a principios de año, y lo volví a releer para empezar con el método.

Si no sabes de qué va GTD, brevemente te explicaré que trata de un sistema para la organización personal. Un sistema muy metódico, que tiene muchos seguidores por la red. No te voy a explicar aquí de que va, si no lo conoces, aparte del libro, te recomiendo este magnífico post de David Santo Orcero sobre GTD. Dice que es el primero, así que siguele la pista por que es una de las mejores explicaciones sobre una implementación concreta que puedes encontrar en castellano que no sea el libro mismo.
Mi aproximación no es tan completa todavía como la que puedes leer a David Santo, pero ahí vamos poco a poco.

Mis bandejas de entrada son el correo electrónico, y una bandeja tanto en la oficina como en casa. Utilizo rememberthemilk para gestionar mis listas, y me va muy bien la integración que tiene con GMail, ya que es el correo tanto personal como en el trabajo. Tengo mis listas (proyectos, acciones siguientes, en espera,...) organizadas por contexto con los tags de cada tarea, usando @xxxx cuando se trata de separar por trabajo, personal, telefono,... y les pongo +yyyy para indicar con qué persona está relacionada. Luego tengo creadas "SmartList" para las más usadas. El plugin de RTM además me relaciona las tareas con el correo electrónico desde el que las cree.
Estoy intentando rematar mis sistemas de ficheros, de momento me he organizado mejor las carpetas en los ordenadores, que no es poco, y veremos como voy haciendo las de papel, que en realidad son las que menos uso.

Suelo llevar una Moleskine encima cuando me acuerdo (y me cabe en algún bolsillo) para llevar notas, y que sirva también de bandeja de recopilación en cualquier parte. El problema que le veo precisamente es que necesito demasiado estar "online" para conocer todo el tema, creo que voy a empezar a imprimir las listas en mis revisiones semanales para poder llevarlas encima.

¿Funciona el método? Bueno, si eres un poco desorganizado por naturaleza: ¡pruebalo! Aunque únicamente apliques tres o cuatro cosas, seguro que te mejora la organización, y para mi, es un alivio ver que llevo el correo al día (¡¡llego a tener el INBOX vacio!!), y que sé que no se me escapa nada debido a un despiste.
Estos son un par de blogs sobre organización y productividad interesantes:

• El Canasto
  
• Habitos Vitales
• Semana Vista
  

Confianza Mutua, equipos y desarrollo

Uno de los posts que más visitas me ha traido, es en el que hablo sobre la confianza y las metodologías ágiles. Comentaba el porqué de que la confianza es básica para las metodologási ágiles. Ahora he encontrado un "post-it" que apunté hace tiempo, cuando leía un libro -lo malo es que no recuerdo cual, no sé si era uno de John Boyd o alguno sobre "Lean Software"- sobre que la clave de buen funcionamiento de un equipo es la confianza mutua, que basaba en cuatro pilares fundamentales:

• Visión compartida: Uno de los típicos problemas en un equipo de desarrollo es que cada uno va a su aire, y demasiado tarde se dan cuenta que van hacia ideas diferentes del producto o de su implementación. Para Scrum, por ejemplo, este es un punto muy importante que intenta reslver con la implicación de todas las personas afectadas en el royecto con reuniones periodicas, y con los desarrolladores en reuniones diarias.
• Comunicación: Una buena comunicación es fundamental para que puedas confiar que lo que entiendes te ha llegado de la manera adecuada y por tanto has entendido lo que la otra parte de verdad te ha intentado transmitir: que no es fácil.
• Toma de decisiones compartida: Obedecer ordenes predispone a la desconfianza de los datos con los que se ha tomado, o por qué se ha tomado. Que el conjunto del equipo asuma las decidiones que tienen que afrontar, implica que también asumen su responsabilidad, y que pueden confiar los unos en los otros, por que la decisión es de todos.
• Ética: No es sorprendente que un punto que pueda parecer que técnicamente no influye en una gestión de equipos, sea una clave fundamental para su buen funcionamiento. La falta de ética de uno de sus miembros corrompe cualquier atisbo de posterior confianza en esa persona, y por tanto, aumenta las suspicacias. No recuerdo ahora haber leido ningún libro sore metodologías ágiles que hablase explicitamente de este punto, pero cuando lo lei aquí, me parecio bastante básico y de sentido común. Una mala persona es capaz de envenenar cualquier equipo.

Y tú, ¿confías en los miembros de tu equipo? ¿confían ellos en ti? ¿crees que sois un equipo si esto no es así?

A la carga

Bueno, pues desde mi última entrada ayer... ah no! en Abril! hablaba sobre SpringSource, y ahora resutla que van a cambiar el modelo de licencias de Spring. Parece que no es tan fácil hacer dinero con el software libre.
Pero Andrés no me deja estarme quieto, y tiene toda la razón. Así que vuelvo tras los San Fermines, las vacaciones, la tranquilidad de Agosto y el agobio de trabajo de Septiembre. Tras el inicio del cole para mi hijo, mis primeros pasos en la implantación de GTD, varios libros leidos y releido y algún disgusto importante, pero superado. De estas y otras cosas espero volver a hablar con más asiduidad por aquí.
Hoy tenía planeado haber ido al evento "Por propia experiencia", al que habíamos enviado un trabajillo, sobre implantación de metodologías ágiles con CMMI. Podeis descargaros el documento y echarle un vistazo: Metodologías ágiles sobre CMMI. Tenemos mucho camino por hacer en este sentido, espero poder ir reflexionándolo por aquí. Ahora espero impaciente a leer los comentarios de Julen sobre el evento.

Escenarios ante "SpringSource Application Platform"

Tenemos una nueva plataforma de aplicaciones JAVA: SpringSource Application Platform. Es una plataforma que no cumple JEE completamente, y de hecho no parece que lo vayan a hacer. Soportan los módulos web como WAR, pero no se asoman los EJBs.
¿Necesitamos otra plataforma de aplicaciones en el mundo JAVA? Creo que no. El punto fuerte de esta nueva plataforma parece que va a ser la utilización de una plataforma OSGI. Esto puede ser un respaldo muy fuerte para esa arquitetura que no acaba de despegar en las aplicaciones reales. Pero tampoco es tan necesario, ni las ventajas que aporta son tan decisivas, nada que no se pueda hacer en el estandar JEE.
Como comenta Martín, esto podría ser un punto de inflexión en el mndo JAVA empresarial. Si se rompe la unidad sobre la plataforma JEE, podemos acabar con una de las ventajas más importantes: la interoperabilidad. Es cierto que ya hay muchas lineas de arquitecturas diferentes en JEE, pero la fuerza de Spring actualmente en muchos desarrollos pueden dar una fuerza muy importante a esta nueva plataforma.
De todas maneras, siempre es genial ver cómo hay gente que no se cansa nunca y tiene ideas novedosas y mejoras en un mundo en el que para algunos las cosas se han anquilosado demasiado. Y además, ahora ya tenemos un juguete nuevo para cacharrear :).

Patrones y mejores prácticas

Una de las ideas que me rondaba la cabeza hace tiempo es cómo aprendemos, y cómo enseñamos. Los últimos libros que he leido plantean estas cuestiones en base al concepto de patrones. Y me gusta. Patrones de cómo hacer las cosas en determinados contextos, proponiendo determinadas soluciones. También puedes aprender las tareas a realizar para resolver algo, si alguien te dice qué pasos debes dar, los aplicas y listo.
Lo situo un poco en la linea de procesos vs. personas de las metodologías ágiles. Si quieres que alguien aprenda gestión de proyectos (¡de equipos!-tengo que hablar un día sobre "Software for your head"), ¿le das los procesos que debe seguir? ¿o le explicas las situaciones, las posibles soluciones, los problemas,...? Si quieres establecer cómo se deben de hacer las cosas, puedes establecer procesos, o puedes explicar las cosas, su porqué y su cómo, pero ¿cuando hacer una cosa u otra?
Acabo de leer un artículo que me parece muy clarificador, desde mi punto de vista, que solo llevo menos de un año con responsabilidades de jefe de proyecto, para aprender a enseñar y enseñar: Better Best Practices.
Plantea la evolución de las "buenas prácticas" en una empresa apoyándose en el modelo de Dreyfus del Aprendizaje. Este se basa en poner cinco etapas al aprendizaje, dónde cada etapa tiene unas necesidades para realizar bien sus tareas y aprender con ello. Hay cinco niveles, resumidos más o menos:

• Novice - Needs to be told exactly what to do. Very little context to base decisions off of.
• Advanced beginner - Has more context for decisions, but still needs rigid guidelines to follow.
• Competent - Begins to question the reasoning behind the tasks, and can see longer term consequences.
• Proficient - Still relies on rules, but able to seperate what is most important.
• Expert - Works mainly on intuition, except in circumstances where problems occur.

La conclusión que he sacado después de leer el libro "Acerca de Internet" (que me compré por que ese artículo me picó la curiosidad), es que los procesos impiden la excelencia y la brillantez en los trabajos, pero que son necesarios para llegar a un nivel medio de desempeño, especialmente útiles en las fases de aprendizaje.
De aquí podemos llegamos a dos conclusiones de manera un poco más formal que creo ya he comentado otras veces, sobre las metodologías de desarrollo:

• Sobre las metodologías ágiles, que es dificil integrar a gente más "novata" en ellas. No hay procesos, y la gente sin experiencia necesita una guía más centrada en qué hacer. No se desenvuelven bien en entornos que aún no controlan.
• Sobre las metodologías basadas en procesos: Que impiden que la gente experta sobrepase el listón establecido de "media"(¿mediocridad?) en los procesos, y no sé aprovechan las experiencias completamente.
  

Testeo, cerdos y gallinas

¿El equipo de testeo de software -si existe :)- tiene una implicación como cerdos o como gallinas desde un enfoque ágil del desarrollo?
En las jornadas de la semana pasada JTS2008, se habla mucho de equipos independientes de testeo de software, de equipos separados que hacen el testeo y se comunican con desarrollo prácticamente para comunicarles los bugs. Entonces, ¿qué implicación tienen como equipo? Si no recuerdo mal, salvo la persona de Google (Julian Harty), nadie más habló de implicar gente de testeo con el equipo de desarrollo para ayudarles a mejorar su proceso de creación del software. Y esto me estuvo dando vueltas toda las jornadas.
Cualquier proceso de calidad que se precie tiende hacia la mejora continua, pero esto no creo que se deba entender en software como simplemente la eliminación de bugs de los producto, si no como la búsqueda de la eliminación de las causas de creación de bugs. El equipo de testeo puede ayudar identificando areas donde el desarrollo mete más la pata, detectar dónde es más necesaria formación, o un rediseño, o un mayor hincapie en las pruebas unitarias...
Así que lo veo complejo, por que empiezo a creer que es genial tener un equipo externo que haga testeo del software, en plan gallinas,... pero también creo que deben estar implicados como cerdos para la mejora continua "hasta el infinito y más allá!", y para eso necesitan plena involucración con el equipo de desarrollo.
Algunas pruebas típicas de testeo las estamos moviendo poco a poco hacia el equipo de desarrollo, como las pruebas unitarias, por que realmente... ¿que % de proyectos cuentan con un equipo de testeo? y las metodologías ágiles nos han dado las técnicas necesarias para ello (al menos las han popularizado). Este es uno de los puntos por los que mejoramos el proceso para eliminar la creación de bugs, pero queda mucho por hacer...

Usabilidad de los funcionarios

Biko2 ha publicado un informe sobre la usabilidad en webs de las Comunidades Autónomas. Podeis descargarlo en esta dirección de Biko2.

El equipo de consultoría y experiencia de usuario de Biko ha analizado los portales de las 17 Comunidades Autónomas españolas identificando aquellas que son punteras, presentando buenas prácticas e identificando los aspectos más críticos a mejorar.

Es un interesantísimo informe si te atrae el tema de la usabilidad o las administraciones públicas online. Lo que yo no sé es por qué nos preocupamos tanto por las situaciones online, cuando no sé si los de las ventanillas aprueban!
Veamos a la imagen típica de los funcionarios, tal y cómo es apreciada por multitud de nuevos aspirantes a un puesto "seguro para toda la vida", haciendo el paralelismos con lo que han aportado desde Biko2. :)
• Posicionamiento. "Como me posicione en la silla con plaza fija no muevo el culo de ahí ni para levantarme al café... bueno, eso sí."
• Servicios al ciudadano. "El ciudadano soy yo!"
• Ventana al visitante. "Siempre y cuando no vengan a verme a la hora del café!"
• Presencia Institucional. "Estaré presente siempre que venga el político de turno a llevarse las medallas"
• Factores motivadores. "¿motivación? ¿para qué?"

Sé de buena tinta que la gran parte de los funcionarios curran de verdad, y lo que me preocupa no son los que ya están en el sistema sin pegar sello, si no la imagen que tienen muchos jóvenes de que irse de funcionario es el chollo, pero no por las buenas condiciones de trabajo o su interés, si no por que ya lo tienes todo hecho e incluso puedes aprovecharte de ello-forzando la situación-.

Jornadas de testeo de software

El jueves estuve en el primer día de las jornadas sobre testeo de software JTS2008. La verdad que me han sorprendido la cantidad de conceptos que manejan en esta area, y que desconocía.
Hay varias cosas que tengo que analizar mejor. Me llama la atención que casi parece que son diferentes paralelos los procesos para la calidad mediante pruebas que la generada por los desarrolladores. Hablan de los testers por un lado, de sus pruebas, y no lo ligan demasiado a cómo eso afecta a los desarrolladores más que en que tienen que corregir los bugs que encuentran.
Y es curioso, por que yo tengo otro concepto más cíclico. Más que nada por que el concepto de fabricación con calidad, me resulta más atractivo que el de su control. Después de las pruebas, en algún momento se debería analizar lo que está pasando, para ver que se puede mejorar en el desarrollo que minimice en el siguiente ciclo de pruebas el número de errores.
Lo que sí coincido es que hace falta una persona (al menos) dedicada a diseñar/hacer pruebas de los sistemas en el equipo de un proyecto, y que no sea desarrollador.
¿Controlar la calidad, o fabricar con calidad? Yo que veo más cercano el equipo de desarrollo que el de testeo, me inclino a poner primero los medios en este primero para asegurar que hacemos software de calidad: lo que sea, pruebas unitarias, integraciones continuas, reuniones diarias, formación exhaustiva, mejores capturas de requerimientos, entregas iterativas,... y luego, pondría un equipo de test :)
Nos ha contado una persona de Google cómo tienen organizados los tests de sus apliciones: la palabra que más ha mencionado es "divertido". :) Curioso como cuenta que no tienen procesos establecidos, si no que cada uno es responsable de lo que hace y de cómo lo hace. Hay grupos de testeo en la empresa que apoyan a los creadores de productos, especializandose en las pruebas.

Anyway, bastante interesante la jornada, ya os daré más datos... o no,... :P os contaré más de la jornada del viernes, con más empresas contando sus experiencias. Idme contando, ¿teneis departamente de testeo de software?

Devolver el tiempo

Si hay una empresa que me guste ahora, esa es Atlassian. Buenos productos y una imagen envidiable en la red. Comparten sus ideas, y distribuyen sus productos con una licencia muy interesante para los usuarios.
Ahora acaban de publicar el "experimento" que van a realizar con sus ingenieros: "El 20% del tiempo". Y además van a blogear los resultados de sus experimentos, así que hay que seguir atentos. Este asunto trata de permitir dedicar a los desarrolladores el 20% de su tiempo en la dirección que elijan, de innovación, tecnologías o mejoras en los productos que soportan.
Me direis que esa es la famosa regla que Google aplica en su empresa, pero primero, tampoco dan tanta información, y segundo, tengo la impresión que es el 20% de 11 o 12 horas diarias de trabajo, no de una jornada normal. Atlassian reconoce que "copia" esa regla. :)
Dar esa confianza a los desarrolladores, puede significar sacar a flote grandes ideas que permanezcan escondidas tras la burocracia y las jerarquías. Supongo que se trata de recuperar, o no perder, la ventaja competitiva que tiene una "startup", a la vez que crecer de manera controlada.

A startup engineer must be all things - he (or she) is a full time software developer and a part-time product manager / customer support guru / internal systems maven.
As a company grows, an engineer spends more time doing the software development - but paradoxically he spends less time building the things he personally wants in the product.

Ahora le doy vueltas a cómo este tipo de resolución se puede aplicar a una empresa de servicios. Una empresa de servicios factura por horas, no hay un producto dónde se pueda producir un retorno de la inversión claro, ni donde centrar los esfuerzos personales-divergentes dedicados en ese 20% de tiempo. ¿Qué os parece? ¿cómo se podría trasladar este tipo de iniciativas a una empresa de servicios de software, que funciona por proyectos?

JIRA y CMMI

En nuestra empresa hemos implantando CMMI, acabamos de pasar un reluciente SCAMPI y pronto seremos nivel 2 oficialmente. Pero lo que ahora voy a hablar es del uso de JIRA como herramienta de gestión de proyectos. Quién conozca la herramienta y un poco de CMMI pensará que va ser un poco dificil conseguir que JIRA de soporte a algún tema de CMMI, si no que será más fácil usarla como herramienta PARA los desarrolladores, puesto que en realidad es una herramienta de "bugtracking".
Pero al final le hemos hecho algunos cambios, y JIRA nos va a dar soporte al EDT (Esquema de Descomposición de Tareas) para la fase de ejecución de proyectos. Cada incidencia creada en el sistema JIRA ahora podemos clasificarla en un tipo de Actividad (o Area de Conocimiento): Planificación, Desarrollo, Configuración, Sistemas, Implantación, etc,... Y con las versiones de JIRA podemos basarnos en desarrollo iterativo e incremental.
Esto nos da bastante flexibilidad tanto para desarrollar proyectos a precio cerrado, como para un día poder saltar a modelos más "ágiles" de desarrollo y comercialización.
Pero la gran mejora que podremos tener es obtener la verdadera visibilidad del desarrollo del proyecto, puesto que cada tarea puede ser reestimada en cualquier momento por cualquier persona implicada como responsable de sus tareas asignadas. Ahora tenemos que ir valorando la fecuencia de esas reestimaciones, la exactitud de las mismas dependiendo de la experiencia, y sobre todo, el impacto del cambio en la gente, que seguro será positivo.

Adopción ágil

Me envió Luis un enlace a una encuesta sobre la adopción de metodologías ágiles en las empresas.

Not aware	13%	26%
Not using	13%	16%
Investigating	14%	14%
Analysed and rejected	4%	3%
Pilot projects	8%	4%
Partial implementation (adoption of some agile practices)	17%	17%
Partial deployment (some projects are using this approach)	14%	12%
Deployed (all new projects are using this approach)	17%	8%

Fuente: www.methodsandtools.com

Según esta encuesta, obviamente han pasado dos años, el desconocimiento de las metodologías ágiles ha disminuido significativamente. Sin embargo de lo que no me fío, es de la fiabilidad de los ratios de adopción, parcial o completa, por que principalmente lo que decimos que es adopción de metodologías ágiles, no se trata más que de una aproximación a sus "buenas prácticas". Esta perfectamente explicado en este artículo de Version Cero: "Nosotros hacemos Scrum".
De todas maneras, si quereis más estadísticas:
Google Trends:

cmmi

agile

Esta última comparo CMMI y ágiles, por que la semana pasada pase mi primer SCAMPI en una empresa, y ha hablare de ello en otro próximo post.

Los grandes programadores

Hace unos años me regalaron (a mi y a Virginia, fue un regalo compartido de un jefe) un libro que leí con mucho interés. Ahora el autor del regalo, escribe sobre él en esta entrada del CES Digital:
Los maestros programadores.

El hoy arquitecto jefe de software de Microsoft, Ray Ozzie, se explayaba así: “los proyectos complejos de programación dirigidos por directores que no son programadores están frecuentemente condenados al fracaso, porque ellos no comprenden los intricados entresijos de los componentes del proyecto, ni las personalidades de los trabajadores. Los directores de proyectos de software han de comprender a las personas que trabajan para ellos. Yo conozco lo mejor que puedo la situación familiar, el estilo de vida y los hábitos de trabajo de cada una de las personas que trabajan conmigo. Sé que no podemos trabajar jornadas de nueve a cinco y sacar el proyecto adelante. También sé que no puedo presionar a la gente para que trabaje 24 horas durante todo el proyecto. Pero sé que, cuando llega el punto decisivo, puedo contar con ellos para trabajar día y noche si es necesario. Ahora, también tengo que saber cuándo hay que aflojar”.

No voy a sacar el recurrente tema de si los jefes de proyecto deben tener un perfil técnico o basta con un perfil de gestión. Lo que me interesa destacar son dos puntos:

• Hay que planificar los proyectos para que la gente los pueda hacer "de nueve a cinco", durante todo el proyecto. Ya vendrán problemas que no se te habían ocurrido. Seguro.
  
• Al tomar la responsabilidad de dirigir proyectos me he dado cuenta que esto no es realmente la informática. Dejas de enfrentarte a problemas matemático-lógicos, para enfrentarte (otras veces, afortunadamente, para colaborar) con las personas.

Ahora tengo encima de la mesa este artículo sobre "A scalable concurrent malloc implementation for FreeBSD". Un artículo que desde luego no tiene nada que ver con la gestión de proyectos, ni siquiera con la programación que hago actualmente. Pero es interesante.
La informática intenta resolver problemas de la gente, mejorar sus procesos, automatizar trabajos,... etc... pero los problemas realmente interesantes para un informático-programador son los que la propia informática genera a bajo nivel. Esos que nos empeñamos en dejar cada vez más abajo y dejarselos a los frikis de las universidades, o de las grandes empresas.
Ahora que busco desesperadamente mi marca personal, he pensado muchas veces en que los problemas que más me gusta resolver son los que no resuelven problemas de personas, si no problemas de computación. Aunque ya no tengo la experiencia necesaria.
Me gusta ser responsable de proyecto, decidir estrategias, implantaciones, tácticas, técnicas... enseñar todo lo que sé al equipo, hacer que trabajemos todos coordinados... pero... me gusta programar.
Si no podeis conseguir leer el libro Programers at Work, al menos leete el artículo de C. Urtasun.

Scrum y XP desde las trincheras castellanas

No puedo dejar de recomendar y agradecer la traducción que se han trabajado en Proyectalis del magnífico libro publicado en InfoQ Scrum and XP from the Trenches. Ahora tenemos este libro en un primer borrador traducido a castellano en: Scrum y Xp desde las trincheras .
Si eres de los que le da pereza leer en inglés, ya no tienes excusa.

El producto es el equipo!

He empezado a leer "Software for your Head" siguiendo la recomendación de Mario, y la verdad es que promete. Lo recomendó comparándolo con "Peopleware", así que tiene el listón muy alto.
Pero la idea básica que da en las primeras páginas, ya te lleva a reflexionar. Se plantean una investigación con equipos de desarrollo de software, y su estudio bajo esta sencilla premisa:

Equipos = Software

Y buscan los patrones que hacen funcionar a un buen equipo para desarrollar software de calidad y en plazos. Ahora bien, la primera idea interesante es cuando sben de nivel en la jerarquía. Ahora que soy responsable de proyectos, o eso que llaman mando intermedio también, he seguido pensando que mi trabajo es desarrollar software. Con más responsabilidad, más radio de acción, etc... pero que básicamente me encargo de desarrollar software con un equipo de personas.
Pero es por que no me he dado cuenta que ahora para mi, mi producto como resultado de mi trabajo, no es el software.

Mi producto es el equipo

Y plantearte eso te hace cambiar bastante algunos conceptos. El primero y más obvio, ¿qué narices sé yo de fabricar buenos equipos? El segundo un poco , un poco desasosegante... si hasta ahora lo que me gustaba es producir software... ¿qué hago yo aquí? Aunque, ¿puedo producir equipos que produzcan software si yo no sabría hacerlo? Juraría que no, y por ahí también intuyo que va el libro cuando habla de que el equipo debe tener las características que le pedimos al software que fabrica: estabilidad, escalabilidad, que no tenga/cometa errores,...
Otra idea me lleva a apoyar aún más con estos argumentos a las metodologías ágiles de desarrollo. "La persona sobre el proceso", ¿no implica el equipo sobre la gestión?.

Creo que me va a gustar mucho el libro, por que ya os digo que no he leido más de una pequeña introducción... y me ha dado mucho para pensar, aunque afortunadamente para vosotros, lo dejo para otros posts ;)

La chispa de la vida

Hoy hemos acabado discutiendo si los proyectos de software son como los de construcción o los de hacer tortillas de patatas (sic).
La gestión "clásica" de los proyectos (tipo CMMI, con toda la literatura que eso implica) con todas las técnicas y procesos de gestión de requerimientos, gestion de riesgos, planificaciones,... pueden ser usadas para todos los proyectos que creamos las personas. Pero un nivel 5 de CMMI no implica un éxito garantizado de los proyectos de software.
Tampoco la gestión ágil de los proyectos (XP, o SCRUM,...), como contraposición al modelo anterior garantiza que el desarrollo del proyecto vaya a ser un éxito. Tiene otro enfoque, ni mejor ni peor, depende de la ocasión y el contexto.
Sin duda Juan Palacio lo presentaba acertadamente como la tesis y la antítesis, de la que saldrá una síntesis en gestión de proyectos. Pero ¿puede existir algo que haga exitosos todos los proyectos software? Quizás demasiado complejo para implementarlo, pero ¿podría existir? Unos pasos previos que nos pongan en alerta ante cualquier fallo de software ANTES de que ocurra.
Un arquitecto sabe si se le va a caer el edificio o el puente antes de construirlo, le basta con simularlo. Pero no podemos simular un software, su simulación real requeriría la construcción del propio programa, con lo cual no lo simulamos, si no que lo probamos.
Un cocinero sabe qué queda despues de mezclar los huevos con las patatas, pero un desarrollador no puede estar seguro como va a ser la integración de dos componentes interactuando juntos, si tendrán problemas de integración, hasta que no los prueba.
En definitiva, que sabemos que no existe la "bala de plata", y que esta no va a existir. Esto hace mucho más divertido e interesante nuestro trabajo, o ¿no nos reiríamos más si de vez en cuando se cayese un puente o la tortilla de patatas no cuajase por más que la cociesemos?

Al final Oracle compra BEA, ¡y SUN mysql!

Pues al final la compró. Ahora solo hay que poner la cuenta atrás a ver cuando lo estropea :).
Y no sólo eso es interesante. SUN ha comprado mysql.
¿SUN puede hacer daño a Oracle con mysql en su mejor terreno, las bases de datos? Este movimiento me parece que puede tener mayor repercusión en el mercado que el de Oracle y BEA. Al final, Oracle volverá a cambiar de servidor de aplicaciones, lo que apostaría que echará a sus clientes más hartos, pero el mercado no cambiará demasiado.
Pero si SUN se plantea hacer frente a OracleDB con mysql, creo que estos se pueden poner algo nerviosos. ¿será casualidad que se comuniquen estas noticias el mismo día? SUN reforzará su mercado de software libre, e inyectará un buen capital para rematar algunos desarrollos que pueden hacer a mysql enfrentarse en grandes instalaciones a Oracle.

Me entero por Pensamientos.

El libro

Otra vez voy a hablar de un libro que no tiene nada que ver con el tema general de este blog-o lo que queda- pero que es muy cercano a mi.
Se trata de un libro titulado "El médico rural que tocaba a J.S.Bach", y lo ha escrito mi padre, Luis Carlos Díaz, sobre la vida de mi abuelo basándose en sus diarios. Vamos, más personal no puede ser.
No conocí a mi abuelo paterno, era médico rural en extremadura, y luego forense en San Sebastian-el juicio de Burgos le tocó, por ejemplo, como cuentan en el prólogo del libro-. Recuerdo cuando íbamos a San Martín de Trevejo (Extremadura) y todavía se usaba como mesa en la "boiga" una vieja tabla de madera que se usaba para los Rayos-X... ¡y la batería estaba en una esquina llena de telarañas! Ahora espero impaciente a hacerme con una copia del libro para conocer un poco más a mi abuelo.
Si os apetece leer algo diferente, os invito a acercaros a este libro. Podeis leer un pequeño resumen en una entrevista al autor. (Si quereis comprarlo, mejor poneros en contacto conmigo para obtenerlo directamente del autor ;) ).

Oracle a por BEA

Y no se trata de BEA la fea. Oracle va a intentar comprar BEA, ofreciendo un jugoso 25% de incremento sobre el valor actual de la acción. Ya hablabamos antes (mucho antes) de que Oracle necesitaba una posición más fuerte en el segmento de los middleware, y desde luego BEA es joya de la corona en ese segmento en mi opinión.

REDWOOD SHORES, Calif., Oct. 12, 2007—Oracle Corporation (NASDAQ: ORCL) today confirmed that it delivered a letter to the Board of Directors of BEA Systems, Inc. (NASDAQ: BEAS) on October 9 in which Oracle proposes to acquire BEA for $17.00 per share in cash. The $17.00 per share offer is a 25% premium over yesterday's closing price of $13.62.

Con semejante adquisición (aparte de que los desarrolladores de Oracle deberán otra vez liarse la manta a la cabeza y aprender nuevas tecnologías adquiridas) Oracle podrá hacer frente a las amenazas de Microsoft, SAP y RedHat/JBoss.
Para "variar", Oracle prefiere comprar la innovación o la tecnología a crearla -afortunadamente para ellos viendo como hacen algunas cosas :)-. Y este movimiento puede dar una ventaja muy importante a Oracle en los entornos empresariales de gran tamaño, el mismo suministrador con un middleware decente, y una base de datos consolidada.
Supongo que ahora estará en manos de los accionistas el vender la empresa, pero si yo fuese cliente de BEA la verdad que sabría si este movimiento me perjudicaría o favorecería. Veremos qué da de sí esta noticia.

Actualización: Parece que BEA ha rechazado la oferta. Una opinión interesante de alguien que dice ser empleado de BEA.

Lockpicking

Hace un tiempo escribí un post describiendo un simil que se me había ocurrido entre el software libre y el conocimiento de cerrajería [Cerrajeros y seguridad], y me he sonreido al leer un foro donde los propios cerrajeros se plantean la misma cuestión de libertades pero asociada a su profesión, así que aquí les hago trackback-back-again: Lockpicking Sport. Echadle un vistazo, es curioso ver otro punto de vista, no sé si extrapolable o no, pero curioso.
Un saludo a todos los cerrajeros :)

Free Burma!

Estrategia Open-source: No lo sé

What is the business model for this? (for Open-source)

What's the business model? I don't know. But if you don't have adoption, it won't matter what business model you use. Companies that sell open source are prioritizing community and adoption over instant monetization. We will win.

Q&A: Jonathan Schwartz on Sun's open-source business strategy

El oráculo

¿Habeis visto últimamente Oracle.ES? Así empieza su nuevo mensaje :)

Estimados visitantes:

En primer lugar presentarme, soy P.P.G. , actual propietario del dominio ORACLE.es , y escribo para informarles personalmente y como es justo del estado de la página, que había estado usando con referencia a los oráculos antes de este escrito, y 6 meses después de mi registro me van a quitar para dársela a Oracle Iberica SL.

Hay que ser muy muy [?] para que se "te olvide" un dominio de semejante importancia. Pero bueno, estas cosas pasan... y yo sin enterarme.

Tus series favoritas de médicos y su "código fuente"

De vez en cuando la "inspiración" viene de sitios insospechados. Esto he recibido por email hoy mismo, de un aficionado al ajedrez.

¿Por qué en las series como 'Hospital Central', 'Anatomía de Grey' o 'House' el que más sabe de medicina, aunque sea el director del Hospital, el que más cobra, está a pie de mesa de quirófano o visitando pacientes y, en cambio, en el desarrollo de software el que tiene más responsabilidad no ve ni una línea de código, ni igual un mapa de la arquitectura de la aplicación.

Quizás leo demasiados blogs...

Puede ser que tenga en mi cuenta de Bloglines demasiados "feeds"(105), pero cada vez que me interesa un tema, "casualmente" veo referencias a comentarios en blogs que lo tratan.
Lo que sospecho es que siempre leo entradas sobre cientos de temas diferentes, y dada la amplitud y selección de temáticas a los que estoy suscrito, siempre al focalizar mi mente en algún tema en concreto durante un tiempo, "aparecen" posts sobre ese tema. Aunque claro, no es que aparezcan y me interesen, si no que me interesa el tema y entonces los marco como interesantes.
Si estoy mirando cómo vender lo "ágil" o entrevistar a futuros candidatos, Juan Palacio hablará sobre ello. Si quiero averigüar como reorientar mi carrera, Andrés Perez comentará siempre algo interesante para mi marca. Si me harto de tanta bienaventuranza webdoscera, Rogelio tendrá un comentario irónico que me reconciliará con la red. Y si estoy poco inspirado en mi vida, Telémaco soltará algun post genial que me de una buena idea. Y así podría seguir con mis otros 100 blogs...

Ahora tengo un problema, no sé que va antes, si mi pensamiento, o el de la blogsfera... :)

¿Vende "Lo Agil"?

Vender proyectos sin asignar un presupuesto cerrado al inicio es dificil... ¿o imposible? Vale, sé que Juan Palacio los hace, pero ¿quién vende proyectos sin ir contra presupuesto cerrado? La confianza necesaria para ello con un cliente no nace de la "fama" que pueda tener la empresa o el equipo, si no solo posiblemente tras una relación larga de éxitos.
Mi duda, que planteaba también hace cinco minutos en este interesante post de Rodrigo Corral, es cómo encajar una metodología ágil dentro de proyectos con requerimientos y presupuesto cerrados en la primera fase. Obviamente, rompe dos esquemas importantes del manifiesto ágil:

Customer collaboration over contract negotiation
Responding to change over following a plan

Las buenas prácticas de las implemenaciones de las metodologías ágiles están aquí para quedarse y son de gran ayuda, pero rompiendo dos de las cuatro frases objetivo del manifiesto... ¿usarás una metodología ágil?