El soporte del software libre
Y vuelvo con la temática original de este blog, el modelo de negocio del software libre. Dos posts me han parecido interesantes ultimamente.
- Red Hat: The mother of all open source business models
- El soporte técnico no es un modelo de negocio viable
¿Pero no era el principal modelo de negocio el soporte de estos productos? Los servicios relacionados con el software libre son varios: consultoría, desarrollo de personalizaciones,... y el soporte parece que puede ser uno de los más atrayentes para los clientes, para esas empresas que se quieren ahorrar dinero en licencias, o usar unos productos cada vez más competentes y superiores a sus homólogos privaticos.
Pero lo que parece es que el soporte técnico profesional no es tan necesario en las empresas. Cada vez más, las comunidades de los productos funcionan, y se puede encontrar solución a los problemas en el conocimiento exparcido por Internet, pero que es localizable facilmente.
Si una empresa cuenta con profesionales cualificados, y confía en ellos, es más que posible contar con las herramientas adecuadas con su mantenimiento de manera segura, sin soporte profesional.
Pero lo que parece es que el soporte técnico profesional no es tan necesario en las empresas. Cada vez más, las comunidades de los productos funcionan, y se puede encontrar solución a los problemas en el conocimiento exparcido por Internet, pero que es localizable facilmente.
Si una empresa cuenta con profesionales cualificados, y confía en ellos, es más que posible contar con las herramientas adecuadas con su mantenimiento de manera segura, sin soporte profesional.
la experiencia de los 3 años que llevamos fabricando y vendiendo Software Libre en KnowGate: el grueso del dinero lo genera la venta de bits, no los contratos de soporte técnico.No poseo la experiencia de Sergio, así que no se lo voy a discutir, de hecho, yo diría que las razones en muchas empresas de compra de soporte es puramente política, que después esos soportes ayudan poco, y que las verdaderas ayudas de los fabricantes se pagan a precio de consultoría.
Es posible que compren derechos a parches de seguridad y actualizaciones ultra-rápidos por miedo a virus, pero, de nuevo están comprando bits, no soporte.
Red Hat makes it hard to impossible to get the compiled, binary version of its tested/supported/enterprise-ready software without paying it. (A recognition that while source is free, few actually want source, and even fewer pay for it.)El modelo de negocio de Red Hat es alabado por Matt Asay por haber conseguido ver las razones por las que sus posibles clientes están dispuestos a pagar por su producto, y a la vez, mantener y apoyar a una comunidad a la que mima por que sabe que es parte importante de su producto.
Te comento mi experiencia con software libre.
ResponderEliminarRedhat solo se instala porque ORACLE lo apoya.
Tomcat y Apache se instalan porque ORACLE, IBM o CA, lo traen con algunos productos.
Linux se monta porque IBM y HP lo montan en algunas de sus maquinas.
Pero siempre, y digo siempre, se hace lo que dice la Gran Empresa que vende el producto.
Si se jode algo, el problema es de la empresa que recomienda, vende el producto, NUNCA del cliente, ya que el poner Software libre es IMPOSICION del producto, NUNCA del cliente.
Reporto a un director de sistemas de una gran empresa.
Bueno, troll, tampoco creo que únicamente se instale el software libre por imposición!
ResponderEliminarEs cierto que en las grandes empresas los poderes de los comerciales de empresas como Oracle, IBM o HP es muy fuerte (¿por qué?), pero existen multitud de medianas y pequeñas empresas que lo utilizan por decisión propia. Y algunas grandes seguro que también. Por no hablar de empresas de hosting...
Quiza mi vision del negocio sea de grandes corporaciones, y el software libre este moviendose a un nivel mas pequeño. Aun asi, cada empresa monta lo que le aconseja el consultor (o "vecinito informatico") de turno.
ResponderEliminarEn esos casos es la licencia de la base de datos la que te hace tomar una u otra decision.